Sjokkerande nyhende i klartekst!
For dei som tykte dette vart for mykje tekst…: Essensen er at slik det ser ut for meg har ikkje Luster kommune råd til å både bygge badeland OG opretthalde skulane og helsevesenet i Luster. Det er kome arbeidsforslag om at skulestrukturen skal endrast- dvs 5 til 7 klasse frå skule med lite elevar flytte til Gaupne.. Vil me at det skal bli slik? Er det noko me kan gjere ?
Det er snakk om at det skal byggast ein ny skule i Gaupne, dvs bygge på den gamle fordi den er for liten. Kor langt dette er kom i planane veit eg ikkje. Asbjørg hadde ein god ide! Å kjøyre elevane som soknar til Gaupne skule til Jostedalen og Indre Hafslo i staden for den tida det gjeld at elevtalet er so høg. Elevtalet har ein topp no snart, og er synkande att etter det. Det er vel ledig kapasitet på begge skulane. Då kan ein spare pengar på bygging! Det er tross alt ikkje lengre til Jostedalen frå Gaupne enn omvendt!!! Slik om einabsolutt treng badeland meiner eg………
Badelandhatar said,
June 21, 2009 at 9:57 am
Sjølvsagt kan ein gjere noko med det. Ein må få inn i hovudet på ein del folk (les: deler av AP-folka i Gaupne) at badeland er tull! Luster kommune må spørje seg sjølv: er det å drifte eit badeland ei kommunal oppgåve? Det må vere klinkande klart at for folkehelsa sin del vil eit vanleg basseng på 25 m gjere same nytten.
kjellrun said,
June 21, 2009 at 10:17 am
Eg er nok ikkje badeland hatar, men realistisk! Hadde kommunen hatt råd til badeland , ja so hadde det vore kjempeflott! MEN det har dei/me tydelegvis ikkje. So då er det ikke noko altarnativ spør du meg!!
eies said,
June 22, 2009 at 9:09 pm
Heilt einig, Kjellrun! Helsing ein som heller ikkje hatar badeland.
Nøytralisten said,
June 23, 2009 at 8:02 pm
Her var det mange faktafeil.
1. Du henviser til feil sak. Rett sak er 27/09 (april-møtet), ikkje den du har lagt inn link til (mai-møtet). Det er ein fordel at folk finn saka dersom dei skal kunna ta sjølvstendig standpunkt til det du oppfattar som “so gale”.
Det er derimot rett at kommunestyret også diskuterte saka i mai-møtet, men då under ein lukka temadag om økonomi. Då vert det aldri fatta vedtak, og sjølvsagt heller ikkje stilt formelle forslag.
2. Du påstår at dette er eit forslag frå Rådmannen. Det er feil, forslaget om å flytta elevar kom frå Høgre og var konkret knytt til situasjonen på Indre Hafslo skule, der dei 2 sjuandeklasseelevane neste år krev 1,2 årsverk for å halda på den 3-delte skulen. Forslaget blei derimot nedstemt med 23 mot 3 røyster.
Di oppfatning om at dette var eit generelt forslag om flytting av elevar automatisk er såleis feil – forslaget knytte seg konkret til Indre Hafslo skule, og hadde såleis ingenting med Jostedal skule å gjera.
Forslaget knytte seg konkret til sjuandeklassingane. På temadagen vart spørsmålet reist knytt til 6-7klassingane. Kva baserer du deg på når du hevdar at forslaget gjeld for elevar heilt ned i 5-klasse?
3. Du skriv “Jadda, det tek berre ein halv time med bil- eg veit det. MEN skulebusse går til Gaupne klokka ÅTTE på morgonen. (før klokka åtte for Fåbergsdøler og Bergset!) Det er ein time før skulen byrjar det. I motsetning til dei ca 20 minuttane dei som bur lengst vekke må reise før skulen startar no”. Mogeleg at einskilde tykkjer det er umenneskeleg hardt å stå opp kl.07.30 om morgonen, men dette er derimot realiteten for den gjennomsnitlege norske familien, barnefamilie eller ei.
Når det gjeld reiseavstand ville ein del elevar ved Jostedal skule fått omlag lik reiseavstand som i dag til skulen i Gaupne. Nokre ville sjølvsagt fått lang reiseveg, men det får sjuandeklassingane diverre året etter, då dei uansett må byrja på ungdomsskulen i Gaupne.
4. Du skriv at “Essensen er at slik det ser ut for meg har ikkje Luster kommune råd til å både bygge badeland OG opretthalde skulane og helsevesenet i Luster”. Ei eventuelt nedskjæring av 1,2 årsverk på Indre Hafslo skule kan vel knapt seiast å bidra i nemneverdig grad til at ein kan byggja badeland i Gaupne. Derfor skal det finansierast ved låneopptak (66,8 mill), spelemidlar (8,8 mill), tilskot frå lokalt næringsliv (5 mill) og tilskot frå nabokommunane (0,4 mill), jf. sak 17/08.
Som ei saksopplysning til vedkommande som kommenterte ovanfor viser møteprotokollen frå nemnde møte at 22 av 29 kommunestyrerepresentantar støtta bygginga av badelandet. Det har såleis også støtte frå Senterpartiet, Høgre og KRF.
Når det gjeld nedskjæringane du refererer til i helse og omsorg, forstår eg ikkje kva du henviser til. Men henviser du til innsparingane som den nye helse- og omsorgsplanen medfører, skuldast dette fjerning av ein del administrative stillingar, omorganisering av sjukeheimsplassar til omsorgsplassar, etablering av rehabiliteringsplassar osv. Eventuelle innsparingar er såleis ein del av ein heilskapleg plan som vonaleg er til det beste for kvaliteten på tenesta. Alle politiske parti har vore klare på at badelandet ikkje skal krevja kutt i velferda som reduserer kvaliteten på tenestene.
5. Du hevdar at det skal byggjast ny skule i Gaupne. Dette er sjølvsagt feil. Det blei derimot vedteke på kommunestyremøtet torsdag 18.06.09 (sak 47/09) at skulen skal byggjast på med eit klasserom + ein SFO-del. Vedtaket var samrøystes.
Det er ei kjennsgjerning at skulen har vore sprengt allereie frå den blei teken i bruk tidleg på 90-talet. Spør gjerne rektor ved Gaupne skule. Den gongen var det om lag 90 elevar ved skulen. I ettertid har det vore opp mot 120-130 elevar der. Det vert hevda at elevtalet skal gå ned, og det er kanskje rett. Elevframskrivinga for born fødde i 1999-2005 viser at det vil vera 106 elevar ved Gaupne skule. Men då er det ikkje medrekna ein einaste tilflyttar, noko som kan hevdast å vera temmeleg urealistisk teke i betraktning den store pågangen det er på hus og tomtar i kommunesenteret.
Til sist: Det er flott at du engasjerer deg for kva som skjer med Jostedal skule dersom elevtalet går ned. På dette stadiet er saka frå di side noko overdramatisert, om du baserer deg på kva som faktisk er føreslege, for ikkje seie nedstemt i kommunestyret.
Eg oppmodar deg om å kontakta kommunestyrerepresentantane frå Jostedalen og spørja korleis dei vurderer situasjonen. Prioriterer dei, som du, eit “levande bygdesamfunn med skule i nærleiken”, eller har dei fokus på elevane sitt faglege og sosiale utbytte på ein eventuelt 2-delt Jostedal skule? Vurderer du det som uproblematisk at ein enkelt elev ved Jostedal skule utløyser særskilde læreressursar på bekostning av andre elevar i Luster kommune? Og viktigast – ser du det som uproblematisk at ein enkelt elev frå Jostedalen byrjar åleine på ungdomsskulen i Gaupne?
Saka er komplisert, og er for Jostedalen sin del særleg vanskeleg for politikarane grunna den lange reiseavstanden. Vonar at dette verkar oppklarande, og at debatten no kan basera seg på korrekt faktagrunnlag.
rypa said,
June 24, 2009 at 10:57 am
Kommentaren frå nøytralisten viser kor viktig det er at Kjellrun tek denne saka opp. Eg har til no tenkt at skulestatusen i Jostedalen er heller uproblematisk, både pga avstandar, pga relativt høgt og stabilt elevtal og pga robust kommuneøkonomi. No ser eg at det ikkje er så enkelt – at einskilde (anonyme, sjølvsagt) finn det greitt å setje tilbodet i Jostedalen opp mot “andre elevar i Luster kommune”. Nyttig å vite.
Særleg nyttig og interessant er kommentaren i lys av denne utsegna: “Alle politiske parti har vore klare på at badelandet ikkje skal krevja kutt i velferda som reduserer kvaliteten på tenestene.” I motsetnad til “ein enkelt elev ved Jostedal skule”, vil badelandet altså ALDRI kome til å gå “på bekostning” av “andre elevar i Luster kommune”? Vel, eg ser dette i beste fall som politisk naivitet kombinert med (urealistisk) kommunal sektortenking, i verste fall som eit forsøk på å tilsløre dei same faktum som Nøytralisten insisterer på at han sjølv eig.
Nøytralisten said,
June 24, 2009 at 11:34 am
Som vedkommande som kallar seg “rypa” påpeiker, set underteikna pris på at spørsmålet vert teke opp. Debatten bør derimot basera seg på korrekt faktagrunnlag, ikkje henvisningar til tertialrapportar som ikkje omhandlar saka i det heile.
Det er også nyttig å vita at “rypa” sjølv ikkje kan sjå tilbodet i Jostedalen opp mot tilbodet som andre elevar i Luster kommune får, jf. “at einskilde (anonyme, sjølvsagt) finn det greitt å setje tilbodet i Jostedalen opp mot “andre elevar i Luster kommune””. So det er altso greitt å flytta sjuandeklassingar frå Veitastrond til Hafslo (noko som faktisk har blitt gjort i inneværande år), men for Jostedalen sin del er dette uaktuelt, uavhengig av det faglege og sosiale utbyttet av skulekvardagen?
Underteikna registrerer soleis at viljen til å drøfta det faglege og sosiale utbyttet for elevar med ein eller to i klassen er heilt fråværande.
rypa said,
June 24, 2009 at 1:50 pm
For å seie som Nøytralisten: “Her var det mange faktafeil”. Så lat oss snakke om dei.
Nøytralistens faktafeil ein: “at “rypa” sjølv ikkje kan sjå tilbodet i Jostedalen opp mot tilbodet som andre elevar i Luster kommune får.”
Vel, les ein gong til. Eg meiner at alle tilbod må sjåast (og vert sette) opp mot alle tilbod, og at det er naivt og/eller tilslørande å fjerne badelandet frå det reknestykket. (Eg er altså samd med Kjellrun i desse vurderingane.)
Nøytralistens faktafeil nr to: “at viljen til å drøfta det faglege og sosiale utbyttet for elevar med ein eller to i klassen er heilt fråværande.”
For dette stemmer heller ikkje. I Nøytralistens fyrste bloggkommentar på om lag 70 liner tematiserer knappe to av dei “det faglege og sosiale utbyttet for elevar med ein eller to i klassen”. Eg oppfatta altså ikkje at innlegget ditt primært handla om dette, og mangelen på drøfting skuldast nok Nøytralistens fokusskifte, ikkje min vantande vilje.
Eg er nemleg grueleg interessert i å diskutere “det faglege og sosiale utbyttet for elevar med ein eller to i klassen”. Men då må debatten “basera seg på korrekt faktagrunnlag” – me må vite kva me snakkar om når me snakkar om ‘ein klasse’. For jamvel om dotter mi (f. 2002) berre har tre kullkameratar, går ho saman med fleire kull som gjer ‘klassen’ større. Om ein skal diskutere Jostedal skule, er premissen ‘berre ein eller to i klassen’ med andre ord noko vanskeleg å diskutere ut frå, ettersom det ikkje er slik Jostedal skule vert organisert.
Sjølv meiner eg at det går ei grense for kva som er sosialt og pedagogisk forsvarleg når det gjeld elevtal, men etter mitt syn er Jostedalen ikkje der. Eg veit ikkje kva Nøytralisten meiner vil vere vektige argument i ein debatt om “det faglege og sosiale utbyttet” , men eg minner om at fjoråret viste at Jostedal skule er i landstoppen både på sosiale (mobbe-) testar og faglege testar på alle årssteg.
To poeng om namn til slutt:
Ein: Nøytralisten er sjølvsagt like lite nøytral som meg. Nøytralisten er i praksis sentralist, og det er ei ærleg sak, om ein ikkje samstundes dekkjer seg til.
To: Eg tykkjer nøytralisten spelar høgt når det gjeld spørsmålet om anonymitet. På jostedalsbloggane kjenner me vel jamt over nicka til kvarandre, difor går eg ut frå at du veit kven eg er. I tilfelle dette ikkje stemmer skriv eg under med fullt namn no, og oppmodar alle andre om å gjere det same – fordi eg tykkjer det er ein uting å gå anonymt inn i (det me båe er samde om er) ein viktig diskusjon.
Eli Bjørhusdal
Nøytralisten said,
June 24, 2009 at 2:31 pm
Underteikna orsakar at rypa mistydar mine utsegner.
Eg har ikkje problem med å tru rypa på utsegnene om at “klassen” no vert større enn ein eller to elevar fordi ein organiserer fleire klassar saman. Og det er veldig bra at Jostedal skule gjer det godt på sosiale og faglege testar. Eg stilte derimot spørjeteikn ved om det faglege og sosiale utbyttet er godt nok dersom skulen vert 2-delt, og slik eg oppfattar ditt innlegg, går det ei grense for “kva som er sosialt og pedagogisk forsvarleg når det gjeld elevtal”. Du tykkjer ikkje Jostedal skule er der no, og det er eg samd i. Grunnen til at eg i det heile engasjerte meg i denne debatten var – som eg også skreiv ovanfor – at innlegget frå bloggvert er noko overdramatisert, då forslaget frå Høgre handla konkret om Indre Hafslo skule.
Når det gjeld økonomi, meiner eg at eventuell flytting av elevar uansett kvar det skjer i Luster kommune ikkje bør basera seg på økonomiske omsyn eller bygdeomsyn, men kun kva som er til elevane sitt beste – fagleg og sosialt sett. For Jostedal skule sin del er eg usikker på problemstillinga i det heile vert aktuell, jf. det ovanforståande. Er det fagleg og sosialt forsvarleg, trur eg at ingen – meg inkludert – vil meina at elevar skal flyttast frå den skulen dei soknar til.
Det er derfor påfallande at rypa kallar meg sentralist, og undrar seg over kvifor underteikna ikkje står fram med namn (og ergo kvar ein kjem frå). Ville meiningane mine bli meir eller mindre verdt om eg var hafslobygding, gåpning eller jostedøl?
rypa said,
June 24, 2009 at 4:56 pm
Då er me altså samde om at faglege og sosiale omsyn bør gå framfor økonomiske. Det er bra. Så har eg problem med å sjå kva todeling eller ikkje har med “fagleg og sosialt utbytte” å gjere – det me eigenleg snakkar om er elevtal, ikkje sant?
Og nei, meiningane dine ville sjølvsagt ikkje bli meir eller mindre verd om du var slik eller slik. Men eg synest generelt ein bør vite kven ein diskuterer med, særleg når det står mykje på spel. Det er ikkje uvesentleg for argumentasjonen min å vite om du til dømes sit i kommunestyret eller ikkje.
kjellrun said,
June 24, 2009 at 11:12 pm
Masser av ord, masser av faktafeil både her og der. Korriger meg gjerne! MEN eg er framleis sikker på at om det allereie no må sparast på skulane , so vert det ikkje betre når badegilde skal betalast. Det er fakta at det allerde no er innsparingar på gang.
Nokre kjappe …
-Det skulle vel gå ganske klart fram av mitt oprinnelege innlegg at det eg fyrst og fremst er oppteken av er BORNA. Når det er sagt veit eg at alle veit at alt heng saman, uansett korleis ein vel å sjå på det. So -eg har linka til berre ein plass. ;MEN Det skulle vere mogleg for den som er so datakunning at ein kan lese ein blogg å ble seg vidare…
Det ein med sikkerheit kan lese i det dokumentet eg HAR linka til er at ein skal vurder om ein skal vurdere å setje i gong arbeid med endringar i skulestrukturen… (Hm.. endringar i skulestrukturen. Kva kan no det bety… Når ein skal spare betyr det oftast ein ting…)
Eg tykker ikkje det er umennekskjeleg å stå opp tidleg om morgonen, vel eg gjer det kanskje av og til, men i dette tilfelle det reisetida eg refererer til når eg tykkjer åtte er tidleg. Det at storparten av folk har det på ein måte betyr ikkje at alle treng å ha det slik.
Nøytralisten prøver å få det til å verke som om reisetida hadde vorte lengre for berre eit fåtal.. Vel ungdomskulebussen og jostedalsskyssen møtest på Myklemyr. Rekn sjølv!
Eg veit det skal BYGGAST PÅ på Gaupne skule- det står i mitt blogginlegg… Eg er sjølvsagt heller ikkje imot at dei bygger på i Gaupne. Dei treng meir plass- eg veit det. Eg vil like lite at ungane skal skyssast frå som til Gaupne. Det var eit forsøk på å setje ting litt på spissen…….
Det at Ingenting er betre enn at eg har haurt aldeles feil , lese aldeles feil og bekymra meg på feil grunnlag. Men har eg no eigentleg det når det kjem til stykket….Eg får sove på det. Time vill sjåv!
Jostedalsrypa · Fin fyrste skuledag said,
August 17, 2009 at 11:55 am
[...] To nye fyrsteklassingar på Jostedal skule i år. 28 elevar ved skulen. Eg meiner ikkje at skular skal vere heilage kommunale kyr, og i somme tilfelle er 28 elevar for lite for at ein kan forsvare å halde skulen oppe. I vårt tilfelle er det ikkje slik, noko eg tidlegare i år har diskutert med ein anonym lustring på Kjellrun sin blogg. [...]
FLYTTING AV 7 KLASSE TIL GAUPNE FRÅ NESTE HAUST seier Luster kommune i budgettframlegget « kjellrun sin said,
October 30, 2009 at 2:30 pm
[...] Sjå og diskusjonen om skulen i Jostedalen frå tidlegare: http://jostedal.wordpress.com/2009/06/21/sjokkerande-nyhende-i-klartekst/ [...]
grokirsti said,
October 30, 2009 at 10:00 pm
Å køyre 7 klasse gåpningar fram i dalen, og ut på indrebygdi, er eit fabelaktigt forslag.
Mange fluer i en smekk, men då blir det vel rabalder i gåpnen….?