Eg har lese Sogn Avis att eg……
Og funne meir å irritere meg over, sjølvsagt. Eg har no slikt å gjere på:-)
Jostedalen skal bli Nasjonalparklandsby!!! Det er heilt sant, for det stod i avisa, og DET er bra etter mi oppfatning. For eg reknar med at det føl positive ting med den tittelen. Kanskje litt pengar til å drive bygdeutvikling, og ikkje minst er det god reklame for både Nasjonalparkkommunen Luster og Jostedalen som gjerne vil lokke folk til å busetje seg her og ikkje minst for å få turistane til å komme i hopetall. Og det høver i alle tilfelle godt for Jostedalen å bli nasjonalparklandsby, eller bygd, slik den vil bli omkransa av nasjonalparkane. MEN inne i same avisa står det og at det skal komme ei stor ny utbygging på vestsida.Og Vigdøla. HALLO!!! er det nokon der ute som kan forstå dette??!! Den flotte dalen vår mellom nasjonalparkane omkransa av turrlagte elver….Hjarteleg velkommen til å nyte den fantastisk flotte naturen vår, med fjell og fossar som kastar seg utfor…… I sommar les eg i ei tysk guidebok nokon turistar viste meg ,at ein burde ta seg til til å stoppe og nyte nokon av dei vakre fossane som rann som perlehalsband nedetter fjellsidene…………. Dei spurde spesiellt etter Geisdalsfossen som det var eit flott bilete av. Eg måtte berre seie som sant var, at der gjekk mesteparten av vatnet i røyr,og ba dei ta turen til sørsida for å fjå på Feigumfossen i staden for. (ja, dette var vel og merke i juni, men ein slik sommar som i år drøymer vel berre dei som skal tjene mest mogleg peng på vatnet om.) De forstår ikkje verdien av kva de har her, sa turistane til meg, og eg måtte vere heilt enig.
Eg har ein gong høyrt at om ein skiftar ut det gamle ledningsnettet rundt om i Noreg, som slepper mykje av straumen rett ut i lufta, kunne ein ha spart seg ei heil Jostedalsutbygging. Eg undrer meg på om dette stemmer, for i so tilfelle finst det ingen grunn til å øydelegge meir natur. Veit nokon kvar ein kan finne tal på dette? Og kva kjem Jostedalen til å tjene på denne utbygginga i reine pengar? Er det nok til å ville gjere meir uboteleg skade, for ei utbygging kan ikkje gjerast om att om nokre år om nokon skulle angre. Og Luster kommune… treng me eigenteleg meir peng til å bygge enno ein ny skule ti minutt frå den andre nybygde? Ja eg er ikkje eigenteleg missfornøygd med skulebygginga, men det viser kor mykje peng Luster kommune eigenteleg har…. Og arbeidsplassar, vil det verte nokon i det heile for lokale folk? For anleggsarbeide kjem vel ikkje til å vare mange månadane….
ja, ja. det var dagens frustrasjon. Og ellers gledar eg meg over at sola skin i dag, og at den skal gjere det eit par dagar til. Det var heilt merkeleg å vakne idag til solstrålar i staden for hamring på taket.
kjellrun sin 
eies said,
September 26, 2007 at 6:27 pm
I ♥ U
SB said,
September 26, 2007 at 7:18 pm
Me too…
Karin said,
September 26, 2007 at 7:33 pm
me three 😀
TT said,
September 26, 2007 at 7:52 pm
I 1998 skreiv OED: “Tapet i nettet er anslått til omlag 8 TWh per år. Mesteparten av tapet er i distribusjonsnettene. Med dagens rammebetingelser er det trolig mulig å redusere tapene med 2 til 4 TWh per år på relativt kort sikt. ”
Utgreiinga finn du her: http://www.regjeringen.no/nb/dep/oed/dok/NOU-er/1998/NOU-1998-11/3.html?id=141311
NVE har anslått potensialet ved opprusting og utviding av eksisterande vasskraftverk til å vere 11 TWh – såkalla O/U-prosjekt. Vestsideelvane er eit U-prosjekt. Det kans sjå ut som om O-prosjekt åleine kan frigjere 4 TWh. Meir her: http://webb2.nve.no/modules/module_109/publisher_view_product.asp?iEntityId=8721
Potensialet for små vasskraftverk (installasjon under 10 MW) er berekna til 25 TWh. Merk at dette er eit teknisk/økonomisk potensiale der hovudkriteriet er ein utbyggingskostnad på under 3 kr/KWh.
Her er også ein artikkel: http://www.tu.no/energi/article111223.ece
Jostedal kraftverk produserer ca. 0,9 TWh i året.
Når det gjeld Geisdalsfossen har Statkraft teke omtrent akkurat halve nedbørsfeltet. Sjølv om dei har teke det beste (Spørteggbreen) er det nok ei kraftig overdriving å seie at mesteparten går i røyr.
Når det skal komme turistar i hopetal frå Mellom- og Sør-Europa, Japan, Kina, Russland – ja hele verda – bør vel også det utløyse ein miljødiskusjon. For dei skal vel ikkje gå heile vegen?
Merk elles at eg ikkje har uttala meg om Vestsideutbygginga.
Olav Tuften said,
September 27, 2007 at 9:15 am
Einig. Eg er vel kanskje ein stor romantikar, men eg tykkjer verkeleg at rennande vatn i dalbotnar og fjellsider, er ein vederkvegelse både for syn, høyrsel og sjel.
Når det gjeld Geisdalsfossen so er vel den både min og Kjellrun sin kjære foss, tippar eg.
Den burde aldri vore utbygd. Trøysti er at det berre er å trykke på ein knapp, so er han der att, ein gong i framtidi når det har hendt noko revolusjonerande på energifronten.
Men inntil vidare burde han iallfall få renne fritt i juli, august og september og det gjeld gjerne ogso Bymannsfossen.
Ingar said,
September 27, 2007 at 10:06 am
Det er sikkert flott at me skal bli landsby, men det kjem heilt an på kva politikarane skriv og gjer i forhold til stadbutviklingsplanen dei blir pålagde å lage. Veit nokon korlseis ein slik planprosess til bli?
Når det gjeld Vestsida blir inngrepa små i forhold til den store utbygginga på -80 talet. Ikkje eit einaste stort fossefall synleg frå hovudvegen blir vekke. Kva som er so avgjerande for turismen med bekkane som renn gjennom tjukk skog i Krundalen har eg vanskeleg for å sjå.
Denne utbygginga fører ikkje til store nok ulemper til at heile samfunnet skal hyle NEI i kor.
Kva med å prøve å påverke Vestsideutbygginga til noko positivt for både oss som bur i Jostedalen og turistar som kjem hit?
– For eksempel skal fleire hundre tusen kubikkmeter steinmassar ut av fjellet. I staden for å lage nye steintippar kunne denne ressursen blitt nytta til å lage ein samanhengande gang- og sykkelveg / langrennsløype frå Breheimsenteret til Gaupne. Kanskje kunne me og fått planert eit større område ved samfunnshuset/skulen slik at det vart plass til f.eks ein ballbinge?
Dersom eg hadde vore oppteken av fossefall og vern (ser ut som mange er det) ville eg heller brukt Vestsideutbygginga som “brekkstong” for å få bøta på skadane etter den store Jostedalsutbygginga på -80 talet:
– Noko meir minstevassføring i Geisdalsfossen (både over og under minikraftdelen) og Gravdalsfossen på dagtid om sommaren.
– Reparasjon av det stygge steinbrotet i Styggevassdammen
– Vasstanden/forholda for fisken i Vivatjønni
Ei utbygging av Vestsida vil og gje fornybar, forureiningsfri elektrisk kraft som verden treng. Eg er i utgangspunktet postiv til utbygging, men samfunnet her i Jostedalen må få noko tilbake som veg tyngre enn ulempene det medfører. Heilt sidan det kom folk til Jostedalen har ein teke naturen i bruk og utnytta det naturen kan gje. Det me no framelskar som “kulturlandskap” er eigentleg eit stort inngrep i forhold til slik naturen ville vore utan folk her. Dei fleste av oss er vel og glade for vegane me har fått til Fagredalen og Geisdalen/Vanndalen?
Poenget er at at eg meiner Jostedalssamfunnet vil ha meir igjen for å komme opp med- og debattere gode forhandlingsutspel mot Statkraft, enn det me oppnår med å seie tvert nei til utbygging slik som mange her tydelegvis vil gjere.
eies said,
September 27, 2007 at 12:30 pm
I dag ligg eg heime med feber, rennande auge og nase, hoste og bankande hovud. Så slik sett får kvar og ein vurdera kor alvorleg dei vil ta det eg skriv.
Jostedalen har fantastiske ressursar. Også for ein kraftutbyggjar. Det er alle einige om.
Kor lenge er det sidan kampen om Fåbergstølen stod? Kor mykje av området vert i dag brukt aktivt i jorbruket som forproduserande areal, nydyrkingsområde eller beiteområde? Ein fin design-dam her ville vel ikkje vera så dumt? Særleg høg treng han ikkje vera heller for å produsera enorme energi-mengder. Ride-entusiastane kunne vel gå over til padling? Og jegerane kunne sendast på safari-jakt til Afrika eller ein annan stad. Trur ikkje det ville bli særleg klaging – eg.
Og Fossøyane. Har alltid tenkt på kor enkelt det ville bli å byggja ein dam der i gjølet. Dei fåe som framleis bur der av gamal vane kan få nokre millionar i neven og sendast fram i Byggjefeltet, eller Gaupne, eller Spania. Der vil dei kunna leva som grevar resten av livet – minst.
Sameleis på Myklemyr og Alsmo oså. Og Fåberg. I andre verdsdelar må jo svære folkemengder flyttast når kraftmagasinet skal byggjast. Luster kommune kunne sikkert sponsa nokre tusenlappar òg. Tenk på kva kommunen ville spara i midlar berre til heimehjelp!
Nei, mulegheitene er der.
Turismen må heller ikkje begynna og klaga. Kompetente kolk har fortalt meg at Styggevassdammen har eit kjempe-u-utnytta potensiale. Det gispet turistane produserer framfor Geisdalsfossen er berre eit musepip samanlikna med gispet som dei kjem med framfor dammen.
kjellrun said,
September 27, 2007 at 12:30 pm
Store fossefall er dei kanskje ikkje, men vatnet som renn ned over Hillerane inafør Bakkedalen blir i alle fall vekke slik ca midt på ,slik eg såg på kart og teikningar. Fossen nederst i Vigdøla vert vekke …. og dei er kanskje ikkje digre og imponerande i Krundalen, men vakre er dei i alle fall. Og det gjeld ikkje berre turistane, det gjeld jostedølene og! Dei som bruker naturen.
Når det gjeld steinbrotet i Styggevassdammen og forhalda for fisken i Vivatjønni er det ikkje noko som tilseier at Statskraft burde få noko i byte for å reparere det. Det burde vere ei sjølfølge at dei gjorde det utan at nokon måtte forhandle om det i det heile. Og ja, verda treng fornybar kraft, men er det ikkje noko ein kan gjer med eksisterande anlegg? Teknologien er vel komen so mykje lenger i dag enn då vsskraftutbygginga i Noreg starta at ved å oppgradere eksisterande anlegg ville ein få meir effekt ut av kvar vassdråpe, utan å måtte gjere nye naturinngrep.
Ja, eg personleg brukar vegane til fjells på austsida av dalen.. Eg er ikkje dum, sjølvsagt brukar eg dei når dei fyrst er der,men det betyr ikkje at eg ser på dei som ein udelt fordel. Sjølv so lenge etter bygginga ser ein såra i fjellsidene.
grok said,
September 27, 2007 at 6:19 pm
Seier meg heilt einig med Kjellrun. No må det bli slutt på å byggje ut alt so renn
her i dalen. Og særleg vestsida. Når elvane renn mektige nedover fjellsidene, kjenner eg meg som ein turist. Ser og ser. Bilen vinglar frå side til side, eg let meg alltid inponera av rennande vatn. Men det handlar vel ikkje berre om sjølve vatnet.
Inngrepa som vert gjort rundt elvane, det er stygt det. Det tykkjer eg er lika gale so turre elvar.
grok said,
September 27, 2007 at 6:21 pm
Håpar feberen snart går over eies. Ser den tek hardt på deg.
Ingar said,
September 27, 2007 at 11:05 pm
He, he. Frå Fossøyane til Krokgjelet kunne me fått ein fin innsjø Eies. Det har eg tenkt på fleire gonger når eg har gått “runden”. Det hadde vore fint å fått seg ein tomt høgt oppe på Grindaskorane, og kanskje hatt ein liten daycruiser og fiska litt nede på vatnet? Og Fossøybakken hadde vorte nett so Holmenkollen med vatn i botn. No skal ikkje eg fleipe for mykje med det som for fleire her tydelegvis er ei viktig sak, men det var du Eies som byrja med “råtapreiket”.
På side 13 i denne presentasjonen er det bilete av kvar dei vil ta inn Bakkedøla/Kyrkjedøla:
Click to access Presentasjon%20p%C3%A5%20folkem%C3%B8te%20i%20Jostedalen%209.%20februar%202007_tcm3-6472.pdf
Inntaket er godt lågare enn stølen, og om få år vil sannsynlegvis heile denne delen av elva vere attgrodd av skog. Allerede no er skogen på god veg til å ta over.
For min del ville eit par anleggsvegar opp mot Sperlestølen og Bakkedalen ville vore positivt. Det er kjekkare å gå tur når ein slepp å gå i tett skog ein time før landskapet opnar seg, og dette ville gjere mi naturoppleving større enn før. Fisketur til Vassdalsvatnet eller Bakkedalsvatnet ville kunne bli gode alternativ til den “turrlagde” fiskeplassen på Sperletangen.
Det og eit ikkje heilt uvesentleg poeng at desse elvane ikkje alltid er vakre og idylliske. Ein augustdag for 28 år sidan rann den fine elvi ved Bakkedalen tvers gjennom huset til Peder litt lenger nede, og Sperleelvi tok både bru og veg. Sannsynlegvis var det mest flaks at ikkje nokon omkom i den flaumen. Forskarar seiar at C02/drivhuseffekten vil gje oss endå meir nedbør i framtida…
Orsakar elles so mykje at eg “ureina” dette elles so samstemde og idylliske bloggtema (men tema starta med mellom anna: “HALLO!!! er det nokon der ute som kan forstå dette??!!”, og med so mange utropsteikn og spørjeteikn tykte eg det måtte vere lov “å gje eit lite pip”).
eies said,
September 28, 2007 at 7:25 am
I natt vakna eg av at eg låg bada i sveitte – i sengi. Då eg i tillegg fekk ei skikkeleg hostekule, måtte eg berre stå opp. Eg fann meg 6 Paracet og sette meg ned i øyrelappstolen med eit vasskrus i handa og venta på virkningen.
Brått stod det ein kar i stova i velbrukte fjellklede og støvlar. Han stod midt på stovegolvet med ein knøttliten gitar klemd opp til brystet. Med stø røyst song han ei vakker, nydeleg vise. Dei mjuke tonane minna nesten litt om ”Tonereise”, men det var ikkje ein av dei. Det var så fint. Eg hugsar endå nokre få strofer, om lag slik: ”Vestside-elvane vert utbygde… Men ikkje elvane i Krundalen… Vernearbeid må ikkje stoppa all næringsutvikling…”
”Lat meg høyra meir”, sa eg – men brått var han borte – like stille som han kom.
”Denne karen fer ikkje med vås”, sa eg til meg sjølv då han var borte. ”Nei, du eies får ha deg opp i steinrøysane i fjella og registrera dyregraver og bogastille”. Det passar du visst betre til.
————————————————————————–
Eg trur faktisk at det kjem til å gå slik som karen song. Ein slags pessimistisk resignasjon, med andre ord. Så du Ingar har nok valt rett side i debatten.
Om bloggtema vert ureina, får ho Kjellrun uttala seg. Men viss berre det eine synet slepper til, vert det vel umuleg å få til ein diskusjon?
På bloggen min hadde eg lenge nokre trivelege karar som var med i diskusjonen. Men då dei mislikte deler av det som var skrive der, proklamerte dei at dei trekkte seg ut – ein etter ein. Eg håpar det ikkje går slik med deg, Ingar!
Men eg kjem til å bruka reine lister ved neste kommuneval.
kjellrun said,
September 28, 2007 at 9:07 am
Diskusjon er viktig, so det er bra det Ingar. Og eg ser poenget med flaum, det er faktisk det einaste argumentet som på nokon måte kan halde for å bygge ut for min sin del. MEN , og det er eit stort men, etter flaumen i 79 har vel elvabygnadane vorte betre der og….Og Einar, sjølv om statskraft er stor eg mektig, og stort sett fer fram som dei vil, har ein gitt opp? Når ein får blankt avslag på å kjøyre bjønnaløypa på Nigardsgrandane nokre ekstra veker, for å skåne naturen, kvifor skal det vere noko annanleis å byggje ut elvane som ligg berre litt lengre ned i dalen? Det er noko som ikkje stemmer her. Og det vert ikkje anlegsveg til Bakkedalen, Der kjem dei innanfrå og ut med tunnellen sa dei vist på møtet på Gjerde.
Kanskje bøndene i den nye nasjonalparklandsbyen burde få ekstra støtte til å drive med dyr som held skogen nede. Såg nåki tøffe telemerkskyr på fjernsynet her om dagen. Nokre slike rundt om i dalsidene burde kunne ta unna ein del…..
eies said,
September 28, 2007 at 10:19 am
– men ikkje minst sidan eg pr. definisjon visstnok er Krundøl, så gler eg meg sjølvsagt over at elvane i Krundalen er trekkte ut av utbyggingsplanane.
Heilt einig, Kjellrun: Diskusjon er viktig!
Men det er MAKTI som rår!
Sjølv om eg her er pessimist, betyr det sjølvsagt ikkje at eg ikkje vil støtta alt arbeid for det eg meiner er bra. Berre stå på!
Karin said,
September 28, 2007 at 12:30 pm
Eg melde meg allerede no til å få meg høglandsfe for å hindre attgroing! Gje meg ein søknad !:D Men tenkte eg og ville nemne ein mogeleg konsekvens av utbyggingi som ikkje har vore nevnt i diskusjonen her. Kor store konsekvensar blir det for jordbruket, fks her på Gjerde? Med lågare vassstand må me vatne meir og med denna auka drenering/fordamping (pga “turrare” jord) må ein også gjødsle meir (noko som er dyrt og forureinande..). Hadde det vore meira næringsrik jord i staden for berra grande her, hadde det vel ikkje gjort noko,men slek er det dessverre ikkje.. Eg var ikkje på møtet på hotellet, men blei det sagt noko om ditta dar? Undersøkingar/erfaringar osb. .. Kven her har kompetanse på detta området og kan gje ei odelsjente svar?? 😀
Olav Tuften said,
September 28, 2007 at 1:35 pm
I forsoningens teikn, tykkjer eg at Ingar har mange gode tankar, men eg er enno tvilande til om dalen har godt av meir utbygging.
Sjøl om det er mange relativt små inngrep, så er det alvorleg å flytte vatn frå eit dalføre til eit anna, ein kunne bli skoten for det i Midt-Vesten.
anki said,
September 28, 2007 at 7:04 pm
Steike so de debattera. Eg har fundert lenge på om eg er for eller imot vestsideutbygginga – og eg står fortsatt og vaklar midt i mellom. JA, det blir fornybar energi, forholdsvis små inngrep, dei fleste elvane som forsvinn ligg 60% i trange gjøl, det kan forhindre framtidige flaumar om moder jord skulle ta miljøendringane på alvor og bli skikkeleg forbanna… kva meir positivt vart det? I mot: nokre flotte fossefall som me ser frå vegen blir vekke, det blir sår i naturen, øydelegge for framtidige generasjonar….
No er det vel slik at det er helst under Sperlestølen me vil sjå att noko særleg av denne utbygginga. Her skal det lagast veg ca opp til Fjellstølsbrui der tunnelane skal borast i begge retningar.. Det blir noko slikt som 25 km med tunnel til saman – og det skal dumpast midt i stølsvegen vår! Dette blir vel det største såret! Grunneigar Bjarne har ikkje noko store motforesetningar mot dette, og etter å ha grubla litt so har vel ikkje eg det heller. Ja, fyrste 10 åra blir der ikkje fint, men det går seg til. Usyneleg blir det aldri, men til å leve med? Absolutt. Eg hallar nok i retning av å vere mest einig med Ingar her. Det verkar som Statkraft vil strekke seg eit godt stykke for å kompensere for inngrepa, og dei eige vel allerede eindel fallrettar, so dei kunne berr dura på utan å diskutere med folk i heile teke? Ved å vege praktisk mot estetisk, vil eg som realist gå for det praktiske. Nyvinningar kan sikkert auke effekten av kraftstajsonane våre, men eg trur forbruket vårt har ei brattare stigningskurve enn nyvinningan, og då lyte det produserast meir straum. So enkelt er det. Andre realistiske alternativ er vel atomkraft eller vindkraft? Og då hallar eg mot vasskraft. Klart dei kunne bygd ut ein anna dal ein anna stad, men det er vel ikkje noko bra å skyve kraftproblemet over på andre…. Kunne visst ha skrive i metervis her, både for og imot, men har vel sagt nok. Her på Nes finnst ikkje vatn, so me får vel aldri noko liknande interessant debatt her =)
kjellrun said,
September 29, 2007 at 8:27 am
Å skuve kraftproblemet over på andre har vel ikkje Jostedalen gjort…….. me har allerede ein halvt utbygd dal!!
eies said,
September 29, 2007 at 4:13 pm
Så vil eg nett minna om det som har vore hevda, dels også frå veterinærhald: Deler av Jostedalselva utviklar seg i retning av “ØRKEN”.
Det vil seia at temperaturen i nedste delen av elva har gått ned, slammengda auka og plante- og dyrelivet i elva har avteke. Med dyrelivet meiner eg også sjøaure og laks (- yngel).
Det er all grunn til å tru at dette vert forverra ved endå ei utbyggjing.
kjellrun said,
September 30, 2007 at 9:13 am
Eg spurde informasjonsansvarleg Normann Kjærvik om det eg lurde på, og fekk kjapt svar på mailen min. Legg den ut her. No skal eg finlese sidene til Statsnett…..
! “Hei Kjellrun!
Det er umogeleg å svare konkret på kor mykje Jostedalen vil kunne tene på ei eventuell utbygging. Inntektene frå ei utbygging vil gå direkte til Luster kommune, slik og tilfellet er for andre kraftutbyggingar i kommunen, som til dømes Jostedal kraftverk og kraftverka til Hydro Energi i Fortun. Kor mykje pengar som kjem dei ulike bygdelaga til del er eit resultat av politiske prioriteringar og politiske vedtak i Luster kommune. I tillegg til inntektene til det offentlege, vil og dei private fallrettshavarane, som Statkraft er avhengige av å få avtalar med, få sine inntekter.
Kor mykje Luster kommune vil tene har me ingen sikre tal på no, men truleg vil det ligge mellom 4 og 6 millionar kroner årleg, alt etter kor omfattande ei utbygging vil bli. Når konsesjonssøknaden er ferdig om rundt eit år vil desse tala vere nøyaktige.
Kor mange arbeidsplassar det blir for jostedøler i utbyggingsperioden er vanskeleg å seie. Vegbygging til området under Sperlestølen, bygging av bekkeinntak og tunneldriving vil sikkert sysselsetje fleire titals personar, men ein del av desse arbeida er kortvarige og berre aktuelle i sommarsesongen. Jostedøler kan få seg arbeid på lik line med andre, det viktige er at ein har dei nødvendige kvalifikasjonane. Tradisjonelt har jostedøler vore flinke anleggsfolk, det trur eg dei fleste har fått med seg.
Tap i leidningsnettet finn du naturleg nok ingenting om på våre nettsider, det er ei sak som høyrer Statnett til, prøv http://www.statnett.no!
med helsing Norman”
Bjørnar said,
October 6, 2007 at 6:14 pm
Anki; sjølv om Statkraft eig fallrettane betyr det ikkje at dei kan dure fram, som du seier, utan å sjå seg til høgre eller venstre. Eg tykkjer og det er synd om grunneigarane opp mot Sperlestølen ikkje har fleire motforestillingar enn det eg høyrer, det er ein av dei finaste stølsturane med god sti i stor furuskog. Om vinteren er det ein av få stadar det er stor nok skog til skibruk.
Eg set ikkje så stor lit til Gaia at den store tippen der oppe vil vere borte(!) om 10års tid, sjå på tippen i Fagredalen, Styggevatnet, Vanndalen.
Ingar: argumentet om at skogen tek over held ikkje lenger, vi er i ferd med å fjerne han, på utvalde stadar! For Fimbul er Røykjedalen, Bakkedalen og Sperlestølen område som vi har nytta på vinteren med utanlandske gjestar. Vi trur at ein snøsikker Jostedal i framtida kjem til å vere spes. i Europa, desse vil oppleve urørt natur, eller villmark. Om det ligg snø over bekkeinntaket har mindre å seie, tru det eller ei, i høve til totalopplevinga.
Forslag1: Vi ryddar nye turstiar langs dei trua vassdraga, får opp bruken og interessa
.
Forslag2: Dei som ikkje brukar naturen i dei aktuelle områda får ikkje lov og uttale seg om saka, då dei per def. ikkje kan uttale seg om verdien knytt til områda. De veit sjølv kven de er.
Dessutan, de som set opp eit +/- rekneskap for kva vi får og kva vi mistar, bevisbyrden ligg ikkje hos oss, men hos utbyggarane. Den jekla fatalismen de demonstrerer der syg.
høh!
Ingar said,
October 8, 2007 at 7:45 am
Bjørnar: Me kan snakkast igjen om 15-20 år i forhold til om argumentet om skogen held eller ikkje. Du skriv at dei som ikkje brukar naturen i dei aktuelle områda ikkje får uttale seg om saka. Alle bør sjølvsagt ha lov å uttale seg om saka, uansett om ein er sengeliggande, kun ser på fjernsyn eller berre sporadisk er utanom riksvegen. Burma er vel døme ein plass der kun det eine synet skal komme fram.
Kven ein bør lytte mest til er derimot ei anna sak.
eies said,
October 8, 2007 at 2:14 pm
På “bygdi” har eg høyrt at eg skal ha vore “stygg” med Ingar. Sjølv om dette var totalt uforståeleg for meg, var det godt å sjå han på plass att.
Ingar er, ved sida av Anki, dei einaste (?) utbyggingstilhengjarane som er med i blogg-diskusjonen. Men eg fryktar at også han/dei snart vil proklamera høglydt at dei ikkje vil delta i diskusjonen på “dette nivået/lågmålet”.
Heiter det ikkje noko slikt som: “Eg er ueinig i det du seier, men vil slåss til det siste for at du skal ha rett til å hevda det du meiner… ” Utan meiningsmotstandarar – ingen diskusjon.
Flott Ingar & Anki!
Bjørnar hadde eit “spenstig” innlegg. Fatalisme – kanskje det gjeld meg… ? I alle fall: Fylkesmannen har sannsynlegvis gitt uoffisielle signal/lekkasjar om at Han går mot at elvane i Krundalen skal byggast ut, resten er ok for Han. Slik tolkar eg det i alle fall. Håpar inderleg at eg tek feil!!!
Difor har eg misst litt luft i ballongen. Gitt opp – nja, men det er så mange kampar ein skulle ha kjempa. Som idealist med glorie bør ein stå på. Som pragmatikar med horn i skallen trekkjer ein seg frå kampane ein veit er tapte på førehand.
Veittafan.
ingarn said,
October 9, 2007 at 10:58 am
Må ikkje tru på alt du høyrer på bygdi Eies…Eg har i allefall ikkje merka noko til at du har vore “stygg” med meg. Uenige kan me vere utan å komme i ugreie.
Men, når du skriv at eg er “utbyggingstilhengar” er det å trekke mitt standpunkt vel langt. Det einaste eg har sagt er at eg trur Jostedalen vil oppnå meir må å finne gode forhandlingsutspel ift. utbygging enn å sei tvert nei.
Fyrst når eg får vite kva Jostedalssamfunnet får tilbake frå ei utbygging vil eg ta standpunkt til om eg er for eller mot. Det var og på det området eg håpa fleire kunne bidra med konstruktive tankar.
eies said,
October 9, 2007 at 3:16 pm
Og viss han eies hadde vore “stygg”, så trur eg faktisk at han ingar ville vera i stand til å svara for seg.
Positivt at du ikkje vil rekna deg som utbyggingstilhengjar enno. Men historia har vel vist at å finna gode forhandlingsutspel er svært vanskeleg. I alle fall å få gjennomslag for dei. Trur nok at juristane til Statkraft er i stand til å gjera jobben sin, ja…
Tomas said,
October 12, 2007 at 8:28 pm
Som “Ikkjejostedøl” håpar eg likevel at eg har løyve til å koma med nokre kommentarar…
Me har no hatt privat eigedomsrett i Norge i ein del hundre år. Hadde ikkje folketalet auka så enormt dei siste hundreåra, og bl.a. industrialiseringa ikkje kome( lat oss tenkja oss det) så hadde truleg dei fleste av oss våre gardbrukarar, leigdlendingar eller husmenn den dag i dag og.
Eg prøver meg her på ei parallellføring….
Gardbrukaren for 250 år sidan er gardbrukaren me finn i dag,
husmannen me hadde for 250 år sidan er tomteeigar i dag. ( Å vera husmann var MYKJE meir enn berre å ha eit hus, men lat oss seia det her og no).
Ein gardbrukar den gang ville gjera noko på eigedomen sin, og husmannen sine synspunkt på det var nok NULL verdt.
Ein gardbrukar vil i dag gjera noko på eigedomen sin, tomteeigarar på garden (alle som bur i byggjefelt er også tomteeigarar på/frå ein gard) er ueinig og fremjar andre synspunkt.
Kva skal resultatet verta?
Alt. 1. Grunneigaren er suveren og rår over eigeomen sin som han vil. Noko anna er å avskaffa privat eigedomsrett?
Alt. 2. Grunneigaren må ta til seg kva opinionen ytrar og handla etter deira krav/ønskjer? Er det ei grense for kvar dei som sit i posisjon/opposisjon kan ønskja?
Alt. 3 ?
Alt. 4 ?
Stikkord til vidare debatt: avskaffing av privat eigedomsrett, alle eig i grunn naturen, sosialisme, kommunisme, borgarleg……???
eies said,
October 14, 2007 at 7:37 pm
Kommentar nr 25 må koma av ein slags teknisk feil, og håpar ho Kjellrun kan fjerna den når ho kjem heim att til brukarnamnet og passordet sitt.
——————————————————————————————————————
Er ikkje sikker på kva Tomas meiner. Meiner han at det berre er grunneigarane i dei berørte områda som skal ha råderett over avgjerda for/mot utbygging? Då minner det litt om Bjørnar sitt argument: “Dei som ikkje brukar naturen i dei aktuelle områda får ikkje lov og uttale seg om saka.”
Kjempeflott med nye og kreative innspel slik at ikkje diskusjonen rotnar vekk i tome frasar. Det skal dei ha, begge to! Men eg forstod altså ikkje dette heilt.
Tomas said,
October 14, 2007 at 8:06 pm
Kort sagt: Grunneigarane må ha vetorett. Grunneigaren som er i “posisjon” må ha meir makt over området han eig, enn folk, som er i opposisjon(naturvernarar og/eller folk som sit i huset sitt og tykkjer ein foss er fin å sjå på)
eies said,
October 15, 2007 at 7:40 am
Ho Kjellrun blir vel overraska/fortvila når ho ser korleis eg og andre boltrar oss på bloggen hennar…
Sjølv om anarki har mange positive element i seg, så lyt me vel forholda oss til demokrati som styreform på godt og vondt, ikkje minst det siste.
At dei som brukar naturen på ein spesiell måte, eller dei som eig jorda skal bestemma mest, kan sikkert vera flott og rett i mange tilfelle, men demokratisk er det neppe.
anki said,
October 15, 2007 at 10:26 am
Jaja Bjørnar… det at eg ikkje er totalt imot utbygginga tyder vel ikkje automatisk att eg berre er for, sjølv om eg halla litt i den retninga. (At eg er realist betyr og at eg kan innrømme om eg har feil når alle konsekvensar kjem på bordet med faktiske tal – men pr. det eg veit i dag hallar eg i retning for…) Eg har no funne ut kva fatalisme tyder, og greit nok, kanskje traff du meg litt der. Men heilt fatalist vil eg ikkje vere – eg ser berre føre meg at om Statkraft hadde fått jostedøler i vrangstrupen og dei ville bygd ut elvane dei har rettigheitar på, so kunne dei vel laga ganske mykje helvete før dei sannsynelegvis/kanskje hadde vunne gjennom og bygd ut utan at grunneigarar hadde fått so mykje å seie? At grunneigaren ved sperlestølen (det er so vidt eg veit berre ein) ikkje set seg i mot utbygginga har eg ikkje noko med – eg er ikkje grunneigar og kan ikkje snakke for andre, men antek at ein som eig skog langt oppi alle urar kan vere interessert i å få ein god veg høgt oppi skogen?
Du kritiserar og +/- tenkjinga mi. Korleis kan ein finne ut kvar ein står i ei sak der mykje er usikkert og uavklara om ein ikkje kan vege for og imot? Eg vil tru at mange av dykk har tenkt på eventuelle positive effektar av ei utbygging og, men at det negative veg mykje tyngre for dykk?
So var det det med skikøyring. Vegtrassên kjem til å ligge langt over stiane me går etter i dag – i alle fall største delen av vegen. So eg innbillar meg at skikøyringa skal vere bra også etter att vegen er kommen. Steintippane i Fagredalen, Vanndalen osv syner i terrenget endå, eg har vel ikkje sagt noko anna? Det eg skreiv var at det ville bli mindre syneleg etterkvart (som dei er vorte etter at vegetasjonen byrjar å gro der), og at det er muleg å leve med. Og når du seier at folk ikkje kan kritisere/kommentere plassar dei ikkje er på, so tykkjer eg at du treff deg sjølv og – kor ofte går du på steintippen i Geisdalen og Fagredalen (og ein eventuell framtidig tipp under Sperlestølen) sommarstid når det faktisk viser kva det er? Eg har inntrykk av at du er meir ein vintermann – og du klagar ikkje mykje (som eg har høyrt) når du svingar deg nedover dei bratte steintippar på dei meterbreie skiplankane dine?
Og eg står fortsatt for argumentet mitt om at straumforbruket aukar fortare enn eksisterande anlegg kan auke kapasitetet – so korleis skal straumen då produserast her i landet? atomkraft?
Tomas said,
October 15, 2007 at 3:24 pm
Sjølvsagt skal me ha demokrafti, det er jo akkurat det eg meinar. Men grunneigarar bør gjera meir så dei vil med eigedomen sin, det er det eg vil fram til. Elles kunne jo staten eig alt, og folk kunne so kriga for og i mot, på lik linja…..
TT said,
October 22, 2007 at 9:49 pm
Om opprusting og utviding av kraftverk, sjå her: http://webb2.nve.no/modules/module_111/news_item_view.asp?iNewsId=35730&iCategoryId=228.
Bellona og Siemens har nyleg gitt ut ein Energieffektiviseringsrapport: http://www.siemens.com/Daten/siecom/Norway/CC/Internet/CC_Unitwide/WORKAREA/noadmcc1/templatedata/Norwegian/file/binary/Presse_Transformatoren_e_1461044.pdf.
Elles hadde NVE eit interessant seminar i førre veke. Føredraga er her: http://www.energidagene.no/index.htm.
Gry said,
October 23, 2007 at 8:41 pm
Eg er så einig med deg Kjellrun, kva skal folk sjå når dei kjem til Jostedalen om det ikkje finst vatn som renn? Dalen er kjent for brear, elver og vatn! Og kva skal dalen leve av om turistane forsvinn? Om 80 år er nesten alle brearmane rundt dalen borte om ein skal tru forskarane, og kva då om det ikkje heller finst ei stripe vatn å sjå på?
Eg tykkjer at det er urettferdig at grunneigarane vert sette i ein vanskeleg situasjon med å måtte velgja mellom pengar og livsvilkår. Folk treng midlar og arbeid, og det er eit offentleg ansvar å syta for at dei samstundes ikkje øydelegg livsgrunnlaget for seg sjølve og bygda dei bur i.
Fjella og elvene tilhøyrer ikkje grunneigarane – dei tilhøyrer alle folk – og det er staten og kommunane (ved oss sjølve) som må vere villige til å kjøpa ut dei fallrettane grunneigarane har. Dette har me penger til, det er berre eit spørsmål om prioriteringar. Sjå kva som skjer i Sør-Amerika, der har rikingane byrja kjøpe opp sårbart land og lagar private nasjonalparkar… Slike tilstandar får me håpa at me unngår her til lands.
Du nemner ein interessant ting Ingar – at utbyggjinga av Vestsida vil vere forureiningsfri. I same andedrag seier du at du vil bruka ressursjar frå denne utbyggjinga til å bøte på konsekvensane av den forrige – meir minstevassføring i Geisdalsfossen og Gravdalsfossen, reparasjon av steinbrotet i Styggevassdammen og ikkje minst vasstanden/forholda for fisken i Vivatjønni. Er utbyggjinga forureiningsfri når me må byrja med lappetiltak i etterkant for å bøte på sår og skadar for fjell, elver og fisk? Kva tydar forureiningsfri når me øydelegg økosystem i og rundt elvene og når me ikkje ønskjer anna enn å sjå vekk når me går forbi steinbrotet på Styggevass?
Breheimenutbyggjinga har gjeve fine mogelegheitar til tilkomst i Vanndalen og Fagerdalen, som folk i dalen kan gle seg over, og som eg har stor glede og nytte av. Samstundes kan eg og sjå for meg kor flott dette lanskapet var før utbyggjing og some gonger tenkjer eg at eg gjerne skulle ha opplevd det då. At eg gjerne skulle ha kome før, og i det minste få sett det ein gong før det forsvann. Kan me ikkje no vere nøgde med byggjegleden og for ein gongs skuld seie at nok er nok?
Verda treng ikkje meir kraft. Verda treng å koma til seg sjølve, og forvalta kraftressursjane i dei vassdraga som er utbygde! Berre sjå på Alta-saka. Gro Harlem har sagt at ho beklaga den beslutninga. Den var ikkje naudsynt. Det berre verka slik der og då. Men eg tykkjer du kjem med konstruktive tankar – me kan gjennomføre dei tiltaka du føresler med offentlege midler -utan meir utbygging.
Ingar said,
October 25, 2007 at 8:43 am
Gry hevdar i sitt innlegg at eg vil bruke ressurar på å bøte på den forrige. Eg vil presisere at eg nemde saker folk som er opptekne av fossefall og vern kunne arbeide FOR i motsetning til å seie tvert nei.
Å kalle naturinngrepa ei utbygging fører med seg forureining meiner eg er å trekke begrepet for langt. Eg oppfattar forureining som eit begrep knytt til utslepp til luft/vatn, støy og/eller stråling (radioaktiv f.eks).
kjellrun said,
October 25, 2007 at 9:09 am
hmm. No vart det litt merkeleg her, sidan TT sine inlegg plutseleg dukka opp innimellom alle dei andre sine… Det er nok tekninske kjellrun som ikkje har sett dei låg tril moderering…
Tomas said,
October 27, 2007 at 7:46 pm
Dei utbyggjingane det er snakk om, t.d. ved Sperlestølen, er jo i utmark, og utmarka tilhøyrer grunneigaren. Men einig i at viss kommune/stat kjøper fallrettane hjå grunneigarane, for ein sum dei er verdt, kan det vera med på å sikra grunneigarretten og verna elvane mot utbyggjing.
Gry said,
October 27, 2007 at 9:21 pm
Naturvernet ER oppteke av å bruka midler på reparasjon av dei spori som tidlegare utbygginger har sett, nett som du seier Ingar. Problemet er å skaffa økonomiske middel, for dette er ikkje oppgåver som stat og kommune prioriterar høgt.
Når det gjeld forureiningsbegrepet vil eg gjerne koma med ei presisering. Forurening som støy, stråling, utslepp og avfall (det som kan målast og veiast/instrumentalistisk tenkjemåte) er begrepet slik miljøvernet nyttar det. Det klassiske naturvernet tek og inn moment som ikkje alltid er like målbare, men ikkje mindre til stades av den grunn. Det kan vere visuell forureining (t.d. steinbruddet i Styggjevatnet, inntak for vatn som er synlege, kraftliner/master, vindmølleparkar, vegar og infrastruktur m.m.), eller forureining i form av tap/øking av varme i fallande eller ståande vatn/oppdemming som øydelegg økosystem. Forureining kan og vere tap av urøyrd natur knytta til kjensle. Så i ei naturvernforstand rommar dette begrepet mykje meir.
Med andre ord er det å vere miljøvernar og naturvernar ikkje alltid det same.
Om det du seier Tomas så trur eg det er viktig å formidla til kommune/stat at det er deira oppgåve å kjøpe fallrettane til grunneigarane for ein anstendig pris (ein pris grunneigarane kan leva med), så ein sikrar den siste resten av frie bekkar og elver i Jostedalen for ettertida. Kan me sjå føre oss at Jostedalen vert nasjonalparklandsby utan noko som renn nedetter fjellsidene utan å vera regulert? Utan ein synleg bre/blåis? Vil turistar då i det heile teke gidde å koma hit?
Tomas said,
November 4, 2007 at 4:59 pm
Eg er oppteken av å sikra grunneigarane sine eigeomsrettar. Å lata kommune/stat kjøpa opp fallrettane med ein godt skreven kontrakt, ville eg støtta. Ein kan ikkje få til ein nasjonalpraklandsby utan rennande vatn nei. Så var det dette med rein energi då, korleis stiller ein seg til vindmøller og liknadne?
SQUIQQQCZ….. og so forsvann idyllen brått!!! Vestsideutbygginga er faretruande nær.. « kjellrun sin said,
June 26, 2009 at 8:27 am
[…] Me hadde ein diskusjon om same temaet hausten 2007. Les her :https://jostedal.wordpress.com/2007/09/26/eg-har-lese-sogn-avis-att-eg/ […]